Comments on: Dost už vajíček, bude žaloba

By: Dalibor

Dalibor — Fri, 29 May 2009 14:31:09 +0000

Ten názor, že jsme všichni na jedné lodi se mi líbí – i když to zdánlivě tak nevypadá a marxistická teorie mluví něco o antagonismu. Zejména teď v době krize je vidět, jak je to ve skutečnosti. Jestli se podaří udržet firmu, zachovají se pracovní místa. A je nutné si uvědomit, jaká je situace, každý něco sleví ze svých nároků a naopak se bude snažit udělat to nejlepší. Pak je tu šance pro všechny – v opačném případě by neměl nic ani podnikatel, ani jeho zaměstnanci.

By: MaReK Olšavský

MaReK Olšavský — Fri, 29 May 2009 12:17:27 +0000

Pavel: Super, protože mi pořád připadalo, že vše vidíš z perspektivy jen zaměstnaného, že prakticky neznáš tu druhou stranu, ale víš o ní jen teoreticky.

By: Pavel Stehule

Pavel Stehule — Fri, 29 May 2009 11:56:42 +0000

Aby nedošlo k omylu – nemám vůbec nic proti jakýmkoliv slušným lidem, za kterýma zůstává něco hodnotného a nikoliv spálené zem. Na rozdíl od tebe ale vidím věci víc provázané, vím že skoro všechno nějak souvisí se vším, a že jednoduché řešení obvykle nefungují – a to ať už jsou prosazovaná z leva nebo z prava. To, co je pro mne tou metou, je trvale udržitelný růst, a tam jsou pojmy jako levice nebo pravice irelevantní, protože jsme všichni na jedné lodi.

p.s. sám podnikám, vím přesně kolik platím daní, a kolik na zdravotní a sociální.

By: MaReK Olšavský

MaReK Olšavský — Fri, 29 May 2009 09:17:26 +0000

Dalibor: Moje a Pavlovo debata je trochu kažená tím, že si trváme na svém názoru. Klasik by čekal, že pravda je uprostřed.
Bohužel mi připadá, že Pavel má za to, že každý podniká jen proto, aby rychle zbohatnul a odřel lidi. Drtivá většina těch co znám prostě šla podnikat s nějakou vizí a vědí, že honba jen za ziskem firmu položí, načež bude mít podobný člověk velký kulový. Ty i já jsme šli nějakým způsobem s kůží na trh a víme, že programy prosazované „levicí“ (v zapadnějších státech je to ultralevice, leč u nás je vše posunuté doleva) by nám naházeli tolik klacků pod nohy, kdy by to bylo lepší zabalit a pustit k vodě lidi, které svými aktivitami táhneme.

By: Dalibor

Dalibor — Fri, 29 May 2009 07:28:32 +0000

Nekde propousteji kvuli skutecne zachovani existence, jinde a to si nevymyslim, kvuli udrzeni ziskovosti. >
Dovolte, abych vstoupil do této zajímavé debaty. Problém v Česku skutečně není finanční, ale odbytový. Jsme závislí na exportu a pokud odbyt v zahraničí není, naše firmy musejí propouštět, lidé se bojí utrácet a investovat a hospodářská krize je na světě. Topolánek na podzim hodnotil finanční krizi, která u nás skutečně nebyla, ale to neznamená, že nás nepostihne celková hospodářská krize.
Jinak co se týká té ziskovosti, jakmile firmě klesá zisk, není schopna investovat a rozvíjet se. Investice, jak známo, se odepisují řadu let (např. budova 50 let) – a tudíž jdou de fakto z čistého zisku. Firma proto musí držet ziskovost na určité výši, jinak v dohledné době končí. Převálcuje ji konkurence. Proto i propouštění lidí, kteří nepřináší firmě efekt. To jim nelze zazlívat. Jiná věc je, jak se lidé přizpůsobí nové situaci: chce se to vzdělávat, umět jazyky, práce s počítačem, atd ..pak je větší šance získat práci. Ale zaručit ji nemůže nikdo.

By: Pavel Stehule

Pavel Stehule — Thu, 28 May 2009 11:44:35 +0000

Jeste dodam neco k tomu, ze tvrdim, ze tu stat neni od toho, aby zajistil spravedlnost. Samozrejme, ze stat by mel nejakym zpusobem zajistit aby nedochazelo k bezpravi, prikori, ponizovani a to at z duvodu praktickych nebo etickych (je skutecne velice prakticke, kdyz se lidi nemusi bat chodit po ulici, kdyz funguji zakladni sluzby, zasobovani, kdyz jsou udrzovane komunikace). Pokud jde o spravedlnost – tak ta uz je bohuzel jen na Bohu. Tu stat neni schopny zajistit – pro mne dulezity priklad. Kdyz jsem byl sanitar, tak na KARu, kde jsem byl pracovaly kvalifikovane zdravotni sestry, pracovaly 12 v turnusech, vcetne nocnich, nektere smeny byly docela hekticke, nekdy slo o zivot, nekdy se objevil pacient s AIDS, pripadne snad se vsema druhama zloutenky, co existovala – mimochodem to byl podnikatel, ktery se nakazil pri podnikani v Rusku (v boredelu). Jejich nejvyssi mzda byla nizsi nez si rekne jako nastupni plat spatny programator, ktery v zivote nebude mit obdobnou zodpovednost a neponese podobna rizika. Jak se financne oceni jejich riziko? Bankeri, kteri prodelali miliardy – nenesli v zivote “osobne” totez riziko, jako ty holky ob den. Takze spravedlnost je jedine na nebesich – tady jde jen o to, aby to nejak co mozna pro nejvic lidi fungovalo.

By: Pavel Stehule

Pavel Stehule — Thu, 28 May 2009 11:05:16 +0000

Stat tu neni kvuli tomu, aby tu byla spravedlnost – ale proto, aby udrzel jakous, takous kontinuitu. Dokud tu je pravni stat, tak jsou garantovana urcita prava. Aktualne napr. majetkova. Kdyby tu nebyl stat, nebo byl stat slaby, tak nejsnazsi vydelek je obrat o penize ty, kteri je maji nasilne. Ze stability statu tezi predevsim stredni trida (coz jsou ty kapitalisti, kteri musi makat 10 hodin denne). Plebs a luza nic nemaji za zadneho rezimu, a elita se dokaze za kazdeho rezimu o sebe postarat – pro elitu stabilni stat znamena uspory v tom, ze si nemusi vydrzovat vlastni armady. Nehlede na to, ze cim lepe se ma prumer, tim lepe se ma i ten prumerny kapitalista. A cim lepe se ma prumer, tim mene je ochotny postupovat rizika spojena s destabilizaci rezimu. Unor, kdyby nebyl tri roky po valce, by 10 let po valce uz patrne neprobehl – protoze si lidi zase naucili vazit si zivota a bydla.

Nejsem si jisty, jestli mas adekvatni predstavu o tom jak se chovaji firmy. Nekde propousteji kvuli skutecne zachovani existence, jinde a to si nevymyslim, kvuli udrzeni ziskovosti. Vice-mene je jedno z ktery strany lijes do systemu penize – je to jeden system. Pokud ty penize skutecne nevyhazujes oknem. Pokud lide nebudou nakupovat – firmy nebudou vyrabet, a naopak – pokud firmy nevyrabi, tak neni prace a nikdo nic nenakupuje. Proste system se sam utlumuje, az se zastavi. Zmena vetsinou prijde az s technologickou zmenou – nebo po X letech, kdy bude potreba obnovit vyrobni prostredky, nebo je zmena hnana extreni potrebou, jako bylo treba pred zacatkem 2sv. valky, kdy se masivne zbrojilo.

By: MaReK Olšavský

MaReK Olšavský — Thu, 28 May 2009 07:26:26 +0000

Pavle mám pocit, že Paroubkovi se snažili lidé dát dost dlouho najevo, že jeho arogantní styl a demagogie jsou moc. Je to pod jeho „rozlišovací schopnost“. Přirovnávat vaječné útoky k rabování antiglobalistů mi přijde trochu mimo. Asi jsem hloupý, ale vaječné „útoky“ se dějí ve státech, které považujeme za vyspělé demokracie, jenže oběť útočníky neprovokuje lhaním, že nic takového se nestalo, nenechává napadnout klidné vyjádření opačného názoru transparentem, … Předpokládám, že výroky o fašistech budou mít soudní dohru.
Muslím, že jsi dávno musel pochopit, že mi nevadí názory ČSSD, teda pokud nejsou u moci a nedrancují státní kasu, ale osoby jako Paroubek, Rath a Sobotka jsou pro mě nepřijatelné svým jednáním. Možná jsem hloupý, ale když mi rostou příjmy, snažím se likvidovat dluhy a udělat si rezervu, protože vím, že to nemusí být navždy, pokud se nepletu, zvyšování příjmů vlády ČSSD využili na ještě větší zdlužení.
U Topolánka uznávám, že vyjádření o nepoklesu bylo mimo, ale opět máš divný příměr. Hospodářský pokles nás srazí, tipuji, někam na úroveň roku 2005—2006 a nemyslím si, že jsme se měli v té době špatně.
Systémová krize to je, ale podle mě je důležitější podržet firmy, než prachy prožrat, protože pak by ti lidé nemuseli mít kam chodit do práce. Když se stát rozhodne ulevit o 1 mld, je lepší to rozdat lidem, nebo nevybrat od firem? Když to dám lidem, lidé nakoupí a nemalá část peněz poputuje zpět státu na DPH, do firem se dostane jen zlomek peněz. Když to nechám ve firmách, nemusí ta firma propustit tolik lidí, nebo může investovat. Předpokládám, že nejsi z těch, kteří tohle nechápou a kteří věří tomu, že se podniká jen proto, aby jsi mohl odřít zaměstnance a sám létat 5× ročně na Havaj. Znám tu dost podnikajících a nejde zrovna o firmy o 1—5 lidech, dotyční běžně pracují na 120% úvazek a nevybírají si ani polovinu dovolené, kterou musí dát a dávají zaměstnancům. Kapitalismus je, bohužel pro většinu nadávajících u piva, nastaven v zásadě tak, že dlouhodobě uspěje ten kdo maká a jde s kůží na trh. Ten si podle mě zaslouží mít se dobře, což mimo jiné implikuje to, že nechápu, proč člověk který oddělá svých 7,5 hodiny denně má odvádět menší procento příjmů, než ten, kdo pracuje 10 hodin denně a místo sedění u piva se vzdělává.

By: Pavel Stehule

Pavel Stehule — Wed, 27 May 2009 21:14:56 +0000

*oprava – k hospodarskemu rustu nedoslo

By: Pavel Stehule

Pavel Stehule — Wed, 27 May 2009 20:54:08 +0000

Hmm … pokud si vzpominam, tak Topolanek hovoril ₊/- v tom duchu, ze u nas nedojde k poklesu hospodarskeho rustu, jelikoz u nas neni financni krize. Ok – u nas neni financni krize – i kdyz se nase banky taky spalily viz jejich odpisy, ale k hospodarskemu rustu doslo. Netusim jestli byl slepy nebo jen tak hloupy. Je to totez, jako kdybys nekomu tvrdil, ze se u nas nemuze utopit ponevadz u nas neni more.

Proste klasicka polopravda. NERV nebo CSSD – tohle uz je systemova krize – na tu nic neplati.

By: Pavel Stehule

Pavel Stehule — Wed, 27 May 2009 20:33:46 +0000

No a jak se o opozici vyjadruje Topolanek?

Klidne at lidi davaji na jevo nespokojenost – ale ne tak, ze lidi budou rozbijet politicke mitingy. Dobry zpusob je napr. demonstrace – coz treba vedlo k odchodu Grose. At klidne demonstruji na Vaclavaku, pred lidovym domem, kdekoliv. Tohle neni o nespokojenosti – tohle je o zpusobu, jakym tu nespokojenost davas na jevo. Je to totez, jako kdyz antiglobalisti rozbijeji vylohy bank. Pokud to chces omlouvat – tak prosim, ale da-li buh, tak ja se z tohoto statu zdekuju driv.

Uz je to stejne v prdeli, ty slusne meze se prekrocili pred 3 lety, a od te doby uz to jde jenom od desiti k peti – at vyhraji ti nebo ti, tak ti druzi budou to brat jako neferovou porazku, ale v parlamentu budou mit takovou pozici, ze dokazi cokoliv kloudnyho, co vymysli protistrana zablokovat. Kdybych tu nemel rodinu, tak se zdekuju do Kanady, a necham Vas tu byste si rozbili drzky, a az si je dostatecne rozmlatite, tak se Vam tam treba rozsviti.

By: MaReK Olšavský

MaReK Olšavský — Wed, 27 May 2009 20:29:42 +0000

Máš Topolánka mimo kontext. U nás krize bankovnictví nebyla a není, po polovině 90. let, kdy byl defakto příkaz půjčovat na ksicht, aby se ekonomika rozhýbala, máme bankovní segment stabilní. Lidé si nepůjčovali v Eurech a vychýlení kurzu není hrozbou pro malé dlužníky (kteří v součtu dluží obrovské peníze, viz. dnešní problémy v Maďarsku). Nás reálně postihuje snížený odbyt, protože jsme až moc závislí na vývozu a v tomto kontextu vidím kroky navržené NERVem jako mnohem racionálnější, než chvilková spotřeba alá ČSSD. Důležitější bude podržet firmy, než udělat krátkodobé zvýšení spotřeby.